.Yo fui a verla con mi señora, (Profesora, Licenciada en Historia y Master en Ciencias Sociales) y un matrimonio amigo, ambos también profesores de historia. Se me prohibió realizar cualquier comentario. Pero no aguanto mas y quiero decir algo al respecto. Alguien me dijo que ya todos sabian lo que iba a opinar, algo así como "Crónica de una muerte anunciada", pero tuve la alegría de recibir algún aliento de varios de los que leyeron mis comentarios y ya no me sentí tan solo. Acá van.
Mirando las buenas críticas que ha tenido Revolución he llegado a la conclusión que yo he visto otra película. Todos se han confabulado para que yo, exclusivamente yo y nadie mas, viera una MALA película. Un VERDADERO BODRIO. La pesada carga ideológica que se creia adivinar en las colas, apenas si pudo divisarse en lo que resultó ser un desleido panfleto.
No es posible compararla con el Santo de la Espada, yo la vi de chico y tenia el recuerdo de una "pobre" película hecha con muy pocos recursos, algo apurada, algo aburrida de la cual solo me habia gustado mucho la actuación a Alfredo Alcón a quien vemos en la foto. Hoy habiendo visto Revolución creo que a Leopoldo Torre Nilson ¡habría que darle el Oscar! ni hablar de la actuación de Alcón, del cuidado que se tuvo en el parecido con el Libertador, de todos su gestos, su maneras, su voz, en fin de toda la composición de un personaje que permite vislumbrar al Libertador. Acá está presentación de aquella película
http://www.youtube.com/watch?v=KYCRTf9WdDw
En esta otra película San Martín es algo así como un Rambo histérico con el lenguaje de los pibes de la vuelta, eso si pronunciando las zetas como un español ¡qué buen detalle!. Es para sonreir amargamente cuando invita a jugar al ajedrez a un soldado de guardia usando expresiones que se usan vulgarmente hoy en día.
Pero lo peor es el episodio durante la marcha hacia Santa Rosa en Chile. El General en Jefe participa personalmente de una escaramuza para despejar el camino de tiradores emboscados. Lo hace arrastrándose entre los yuyos, con pistolas en la mano y algo que parecen machetes a la espalda. Esto luego de la consabida e inevitable diatriba contra la Iglesia y por si alguien estaba distraido ¿saben quien es el único traidor de la película? ¡exacto! ¡un cura!
También aparece otro cura, el fraile Aldao al que San Martín le dice que haga la vista gorda y que no se preocupe si ve algunas brujerias por parte de los soldados negros...(¡Todo al revés!). Este personaje aparece bastante y en una escena hace extraños pases de su mano sobre unos solitarios mosquetes puestos en pabellón, que supongo debe querer significar una bendición, después junto con otro fraile se ocupan de los heridos haciendo algunos raros rituales. En una de esas, que según la película fue en Chacabuco, llevado por una furia irrefrenable arremete contra los españoles y despacha por lo menos a uno. Pero por lo que he leido, si bien Aldao peleó en Chacabuco, su bautismo de fuego fue en el Combate de Guardia Vieja, don Félix ya se habia decidido a combatir y habia pedido sable y tercerola. Según el parte de Las Heras, al principio se limitó a a brir fuego con su tercerola , luego ,al finalizar el combate, se sumó a la persecución de los vencidos y tomó prisionero a un oficial español.
Finalmente San Martín arriba a Santa Rosa y...¡no había llegado nadie!, ahí nomás se desespera se tira al piso y le agarra el patatús ¡Un verdadero General en Jefe! A todo eso muchos críticos lo han visto como el "rostro humano" de San Martín, y no debería extrañar que así sea pues considerando a nuestros dirigentes contemporáneos, ya no es posible reconocer que las virtudes de la Prudencia, Fortaleza, Templanza y Justicia puedan habitar en una persona de carne y hueso, si alguien piensa lo contrario enseguida le salen con eso del "bronce".
Quise averiguar sobre la existencia del episodio narrado en la película pero lo que pude encontrar es que quien entra en Santa Rosa es Las Heras al frente de su división y con todo éxito según lo dispuesto en las previsiones del Grl. San Martín, pues llega a tiempo y encuentra los depósitos del ejército real abandonados por sus antiguos dueños.
Por otra parte se olvidaron de otro cura, nada menos que Fray Luis Beltrán ¿será políticamente incorrecto? Pero fue un fulano bastante importante creo ¿no? tuvo a su cargo la fabricación de las municiones, levantó y dirigió el arsenal, tuvo a su cargo la logística de la artillería y el transporte de la misma en el cruce ¿les habrá parecido poca cosa?
Para terminar, a lo nuestro, ya se que es un tema muy menor y sin ninguna importancia histórica pero...
¡QUE MAL EL VESTUARIO!¡QUE MAL EL ARMAMENTO!¡QUE MAL LA RECONSTRUCCIÓN DEL PROTOCOLO MILITAR!
Los uniformes son disfraces baratos!!! El ejército de los Andes NO era un ejército zaparrastroso. Todo lo contrario. Los soldados tenian uniformes sobrios pero completos, sanos y limpitos. La apariencia de los uniformes está bastante bien documentada, sobre todo los granaderos pero estos tipos se les traspapelaron las fotocopias y pusieron a los granaderos con algo así como el uniforme de la época del combate de San Lorenzo. Detalle pintoresco y muy simpático: ¿me pareció ver un lindo tricornio?
Las banderas son capítulo aparte, parece que descubrieron la bandera de la Patria Vieja y la pusieron cada vez que pudieron. Desde luego que la única bandera llevada en el cruce fue la del ejército de los Andes, cuya confección ni se menciona. Desde luego tampoco se menciona el gran desfile del ejército al salir para la campaña, con las charangas tocando aires marciales y su consagración a la Virgen del Carmen .
Se dice al principio que el Ejército de los Andes estaba formado miti-miti por chilenos y argentinos y que de estos la mayoría eran negros...¿habré escuchado bien? Por lo que he leido por ahí parece que San Martín recibió soldados chilenos pero no los incorporó al Ejército de los Andes pues los creia mas fieles a Carrera que a la causa de la independencia, eso sí, constituyó un cuerpo de oficiales chilenos para formar con el ellos el futuro ejército de Chile pero los llevó después de Chacabuco.
Y es cierto que dos batallones, el 7 y el 8, estuvieron formados por bravos morenos con quienes San Martín tuvo palabras de reconocimiento al ver la gran cantidad de bajas que sufieron en Maipú, pero hubo otros dos que no lo estaban. Parecen afirmaciones algo mentirosillas pero políticamente necesarias.
Pasando a la batalla de Chacabuco parece mas una una pelea callejera a lo bestia que una batalla de dos ejércitos regulares. En el único momento en que se ve algo parececido a formaciones es al principio y son son grupitos de no mas de 20 tipos cada uno ¿no tenian presupuesto para una PC? hubieran usado el TOTAL WAR y hubiese sido mas creible.
Es de destacar especialmente la escena en la que San Martín se pone el uniforme para pelear en Chacabuco, parece algo así como un Wolverine latinamericano, ¿copiada?¿inspirada? pero lejísimos de la tremenda escena del peliculón, que acá se llamó Tiempos de Gloria, en la que el Coronel del primer regimiento negro yankee se viste para encabezar la que sería su última batalla.
La película que yo vi no es ni siquiera el panfleto izquierdoso que cabia esperar y ,como dijo la Licenciada, quisieron meter un montón de temas y no desarrollaron ninguno, creí adivinar los siguientes:
-el tema de la Paz, con la escena de llanto del muchacho secretario de San Martín acuchillando un gallego en los riñones ( ese actuó bien), la crueldad de la guerra con imagenes truculentas como un empalamiento (!)
-el mensaje "igualitario" con la reiterada presencia de los soldados negros ( ¿del 7?) y algo así como un candombe que recuerda mas a la relación de los morenos con el Ilustre Restaurador y la increible partida de ajedrez con el Sargento Blanco (una verdadera sutileza adjudicarle ese apellido a un sargento negro Je!) esa es una gran oportunidad para apreciar la "cuidada" manufactura de los uniformes y del equipo.
-la torva presencia de las fuerzas contrarevolucionarias encabezadas por... adivinen quien? Siii ¡el Papa!
-la maldad de España por "los trescientos años de barbarie" según el encendido discurso de San Martín a las tropas
-la humanidad de los próceres, ya que tenian su "forma de ser" eran histéricos, gritones, llorones, un poquito ansiosos y bastante neuróticos.
-la visión de la guerra de la independencia como guerra civil
Todos temas muy válidos, para desarrollarlos dignamente
Hubo un par de cosas que me gustaron:
2) la excelente idea de empezar la película con un reportaje a un antiguo soldado del Ejército de los Andes. (Se trata del que fuera el joven secretario y será quien llevará en la película el hilo del relato...mas o menos). No me acuerdo como lo llamaron en la película al personaje (que me pareció muy bien logrado ). Ese personaje existió realmente y en su momento lo descubrieron los tipos de la Revista Caras y Caretas la de antes...no la de ahora, y el artículo salió en el Nº 607 del 21 de Mayo de 1910 ¨..., se trataba de un anciano "alto, flaco, nudoso, erguido, casi tan erguido como los álamos que cortan las perspectivas en los alrededores de Mendoza" que vivia mucho mas pobremente que el personaje de la película del cual no recuerdo el nombre tenia, pero el verdadero ¿sáben como se llamaba? Videla, Eufrasio Videla se llamaba...
El artículo donde encontré el dato termina con esta reflexión:
¡No nos mire, don Eufrasio! ... estamos llenos de vergüenza. ¿Que hicimos con lo que usted nos dejó? ¿Que quedó de todo eso?¿Y a usted como le agradecieron nuestros abuelos? Ahora ya no peleamos ....aflojamos hace mucho tiempo; aflojamos don Eufrasio. Pero su mirada cansada, que nos llega de tan lejos puede volvernos a despertar.
 |
| don Eufrasio Videla, soldado de San Martín |
39.gif)
